Akademide Umursuzluk: Neden Güçlü Çalışmalar ve Mikro Protestolar Genellikle İşe Yaramaz?

Akademisyenler sorunları çözmek, yenilikçi çözümler üretmek ve genellikle dünyayı daha iyi bir yer haline getirmek için çalışırlar. Ancak bazen, değişimi yaratmada en iyi olduklarını söyleyemeyiz. “Umursamazlık” olarak tanımlanan, yani minimum çaba, bağlılık veya fedakarlıkla değişimi yaratmaya veya bir davaya destek vermeye çalışma eğilimi, akademideki rahat tavırlardan kaynaklanabilir. Son zamanlarda, inceleme talepleriyle ilgili alaycı sosyal medya gönderileri dikkat çekmektedir. Bu gönderiler, kâr odaklı yayıncılık şirketlerinin elde ettiği gelirleri eleştirir ve incelemeler için ödeme talep eder. Bazıları, göndermeyi düşündükleri faturayı bile göstermektedir.

Ne yazık ki, bu mikro protestolar yalnızca kariyerlerini inşa etmeye çalışan genç öğretim üyelerine ve lisans öğrencilerine “yöneliktir”. Çalışmalarının incelenmesi için kimse yoksa yayın yapamazlar. Gerçek değişim zordur ve fedakarlık ve azim gerektirir. Umursamazlık biçimindeki mikro protestolar, örneğin sosyal medyada paylaşım düğmesine tıklamak, sert bir mektup göndermek veya (en kötüsü) tamamen sistemden uzaklaşmak gibi, bizi hiçbir yere götürmez ve akademik dünyanın hak ettiği “yapabilir” itibarını yok eder. Peki akademisyenler bu itibarı nasıl yeniden kazanabilir ve aynı zamanda daha sürdürülebilir hale gelerek akademiye daha ödüllendirici bir deneyim sunabilir?

Önce yayıncılık konusuna odaklanalım. LinkedIn’de, ücretsiz, akademik odaklı, açık erişimli dergilerin varlığına dikkat çeken bir gönderi paylaşmıştım. Şaşırtıcı bir şekilde, birçok böyle derginin var olduğunu öğrendim! Peki neden bunlardan haberdar değildim? Çünkü ticari yayıncılar, çalışanları ve kaynakları sayesinde bu dergileri daha iyi tanıtıyorlar. Ancak mevcut sistemi kesinlikle mazur görmüyorum. Eğer yayıncılar çalışmalarımızdan kâr elde ediyorsa, o zaman bu çalışmaları inceleyenler ve yazarlar, yani bu çalışmaların can damarı olan kişiler de telif hakkı almalıdır. Ancak çoğu yayıncı, kapitalist toplumlarda faaliyet gösterir ve çoğu kâr odaklı sektör, finansal olarak mantıklı olmadığı sürece kâr paylaşımına yanaşmaz. Bu nedenle, Taylor & Francis veya Elsevier gibi yayıncılara “sevginizi paylaşın” diye bir mektup gönderebiliriz, ancak bu mektuplar genellikle kulakları sağır eder. Alternatif çözüm ise, bu yayıncıların sahip olduğu dergilerde yayın yapmayı bırakmak ve iyi kurulmuş, ücretsiz, açık erişimli dergilere destek vermektir.

Peki neden bunu yapmıyoruz? Çünkü prestijli dergilerin çoğu kâr odaklı yayıncılar tarafından yönetilmektedir. Bu nedenle, bir yazarı harika bir fikri varken, henüz yeni olan bir dergiye göndermek yerine, Science veya Nature gibi köklü bir dergiye göndermeyi tercih edebilir. Akademisyenler için prestij, vazgeçilmesi zor bir “uyuşturucu”dur ve çoğu kişi bunun bedelini ödemeye razı değildir. Daha az bilinen ancak ücretsiz olan açık erişimli dergilere üstün fikirler gönderilene kadar, bu dergiler de hak ettikleri değeri göremeyeceklerdir.

Açık olmak gerekirse, zaman, çaba, kaynak ve enerji harcayarak akademik dünyayı (ve genel olarak dünyayı) daha iyi bir yer haline getiren birçok akademisyen vardır. Örneğin, kişilik psikologları değerlendirmeleri için ücret talep etmeye başladığında, Lewis Goldberg tarafından Uluslararası Kişilik Öğe Havuzu oluşturuldu. Bu havuz, telif hakkı sorunlarından kaçınmak için, ticari ölçekler kadar geçerli olan öğelerin hafifçe yeniden düzenlenmiş halini sunuyordu ve tüm öğeler herhangi bir kısıtlama olmaksızın ücretsiz olarak kullanıma sunulmuştur. İstatistiksel programlama dili R’de paketler tasarlayanlar ve yazanlar, istatistiksel hesaplamanın yüzünü değiştirmektedir. Sosyal psikolojideki “yeniden üretilebilirlik krizi” ortaya çıktığında, Brian Nosek ve Jeffrey Spies gibi isimler, Open Science Framework (OSF) web sitesi aracılığıyla özverili bir şekilde öncü çalışmalar yapmışlardır.

Open Science Framework’ün bu kadar değerli olmasının nedeni, akademik camianın değişime karşı gösterdiği isteksizliktir. Örneğin, yeniden üretilebilirlik krizi ilk ortaya çıktığında, ben psikoloji alanında lisansüstü öğrencisiydim. Bir toplantıda, bir öğretim üyesi, lisans tezlerinin önceki, ancak şüpheli sonuçların doğrudan kopyası olması gerektiğini önermiştir. Bir öğretim üyesi, “Tamam, o zaman hangi öğrenci kariyerini başarısız bir projeye feda etmek ister?” diye yanıtlamıştır. Bu, statükoyu sürdüren isteksizliktir. Elbette, alan yeniden raporlama ve doğrudan kopyalama uygulamalarına daha açık hale gelmiştir, ancak baskın model hala “bir şeyler yaratın” ilkesine dayanmaktadır.

Açık olmak gerekirse, kâr odaklı girişimlere veya akademisyenlerin entelektüel mülkiyetlerinden gelir elde etmelerine karşı değilim (ben bile yapıyorum). Prolific gibi web siteleri veya Mplus gibi yazılımlar değerli kaynaklar sunmaktadır, ancak bunları kâr amacıyla yapmaktadırlar. Bu nedenle, bu yenilikleri takdir ediyorum, ancak bunlar kaynaklara erişilebilirlik sorununu çözmüyor ve Prolific’in yıllık 300 milyon dolarlık kârı göz önüne alındığında, çabaları için iyi telif hakkı alıyorlar. Daha iyi bir akademi yaratmak fedakarlık gerektirir. Bir şeyler yapmak istiyorsanız, bir şey inşa edin. Eğer bundan gelir elde etmeyi seçerseniz, bu sizin tercihinizdir ve bunda yanlış bir şey yoktur. Ancak akademik dünyanın gerçek kahramanları, ya hiç maliyet yapmadan ya da kişisel bir bedel ödeyerek geri verenlerdir.

Her akademisyenin önemli bir etkisi olmayabilir ve her akademik dergide yayınlanan çalışma dünyayı değiştirmeyebilir, ancak akademisyenlere sahip olduğumuz için şanslıyız. Özel araştırmaların maliyeti, akademik araştırmalardan çok daha yüksektir. Özel araştırmalar genellikle iş gücü maliyetini içerirken, akademik araştırma çoğu öğretim üyesi pozisyonunda bir parçasıdır. Özel araştırmalarda gönüllü çalışanlar bulunmazken, akademik araştırmalar tutku, merak ve bazen sadece deneyim kazanmak için yapılır. Ayrıca, tamamlandıktan sonra özel sektördeki tüm araştırmalar tescillidir. Kamu bu bilgileri göremez çünkü kamu, özel sektördeki entelektüel mülkiyetin arkasındaki bilgiyi bilemez. Akademik araştırmalar genellikle açık kaynaklıdır ve kamuya açıktır.

Yakın zamanda bir biyoteknoloji startup etkinliğine katıldım ve birçok ekip, en iyi akademik araştırmacılarla işbirliği yapmak istiyordu çünkü onlar hem entelektüel yeteneklere sahipler hem de açık kaynaklı bilgi üretirler. Akademisyenler bilgiyi kamuya açık hale getirir ve kendi entelektüel mülkiyetleri üzerinde özel hakları yoktur. Çoğu akademisyen sadece biraz takdir, iyi bir performans değerlendirmesi ve akademik prestij arar. İstatistiksel paketlerin en popülerlerinden biri olan lavaan’ı geliştiren Yves Rosseel, aslında bunu para için değil, sadece paketini kullananların kendisine atıfta bulunmasını istediği için yapmıştır (bu son derece makul bir talep).

Sonuç olarak, gerçek değişim fedakarlık gerektirir. Değişim asla bir fare tıklamasıyla, sert bir e-posta veya sert bir mektup ile gelmez.