RFK Jr. “Ultra İşlenmiş” Yiyecek Tanımını Vaat Etti: Neden Hâlâ Sonuç Alamadık?

5 min okuma

RFK Jr. “ultraprosese edilmiş” gıdayı tanımlayacağını vaat etti. Neden bu kadar sürüyor?

Bir tanımlamanın Amerikalıların daha sağlıklı gıda tüketmesine yardımcı olması bekleniyor. Uzmanlar, bunun beklenenden daha zor çıktığını söylüyor.

raindear/Shutterstock

Robert F. Kennedy Jr., Ağustos ayında Washington, D.C.’deki Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı merkezinde sahneye çıktı ve ABD hükümeti için bir ilk olacak olan “ultraprosese edilmiş gıdalar”ın yakında yapılacak resmi bir tanımlamasını duyurdu. Terimi tanımlama nedeni olarak Kennedy, bunun Amerikalılara daha sağlıklı gıda seçenekleri sunmaya yardımcı olması gerektiğini söyledi. Ancak tanımlamanın tam olarak ne olacağını paylaşmaktan kaçındı.

Prosese edilmiş gıdalar, Kennedy’nin “Amerika’yı Tekrar Sağlıklı Yap” ajandasının hedefi haline geldi. Kalp Derneği gibi bazı bilim insanları ve sağlık kuruluşları da bir federal tanılama destekliyor. Ancak ultraprosese edilmiş gıdalar konusunda bir uzlaşı tanıması bulmak ünlü derecede zor.

Net bir tanıalamanın olmaması, gıda düzenlemelerinin uygulanması veya izlenmesi konusunda “belirsizlik” yaratabilir, diyor Chapel Hill’daki Kuzey Karolina Üniversitesi’nin beslenme bilimi profesörü Lindsey Smith Taillie. “Üreticileri ve perakendecileri, tüketicilerin yanı sıra şaşırtabilir.”

Şimdi, iki aydan fazla bir süre sonra, federal ultraprosese edilmiş gıdaları tanımlama çabasının tıkandığı bildiriliyor. Bloomberg Law ve Wall Street Journal’a göre, Kennedy’nin planı, böyle bir tanımanın yasal sonuçlarına dair kaygılar nedeniyle gıda sektöründen ve Beyaz Saray’dan gelen bir geri tepme dalgısıyla karşılaştı.

Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, ultraprosese edilmiş gıdalar ortalama bir Amerikalının günlük kalorilerinin yaklaşık yüzde 55’ini oluşturuyor; bu oran bir ile 18 yaş arasındaki gençlerde daha da yüksek. Araştırmacılar, bu gıdaları tanımlamanın hükümetin okul öğle yemeklerinde ultraprosese edilmiş gıdaları sınırlamasına, örneğin, veya tüketicileri ne yedikleri konusunda daha iyi bilgilendirmek için gıda ambalajlarına etiket koymasına yardımcı olacağını söylüyor.

Bu önemli, çünkü kanıtlar ultraprosese edilmiş gıdaların bizim için zararlı olduğunu gösteriyor: Tip 2 diyabet ve kardiyovasküler hastalık gibi kronik hastalık riski, ayrıca daha kötü ruh sağlığı sonuçlarıyla ilişkilendiriliyorlar. Ancak bu olumsuz etkilerin tamamen gıdaların içerikleriyle veya besin değeriyle, nasıl prosese edildiğiyle ya da başka bir şeyle ilişkili olup olmadığı belirsiz.

Taillie’a göre ultraprosese edilmiş gıdalar aynı zamanda bağımlılık yapıcı olabilir ve pratik, taşınabilir ve çocuklara yoğun şekilde pazarlanan gıdalar olma eğilimindedir.

Uzmanlara ultraprosese edilmiş gıda olarak neyi düşündüklerini, bu gıdaların neden sık sık “sağlıksız” olarak kabul edildiğini ve neden federal düzeyde ve sahadaki gibi bir tanıma konusunda anlaşmanın bu kadar zor olduğunu sorduk.

Bilim insanları ultraprosese edilmiş gıdaları nasıl tanımlıyor?

Ultraprosese edilmiş bir gıda hayal edin: Ne düşünüyorsanız, büyük ihtimalle isabet ettiriyorsunuz, diyor New York Üniversitesi’nden beslenme uzmanı ve emerita profesör Marion Nestle.

“Deneyimlerime göre, tüketiciler bu kavramı kolayca anlıyor, o kadar kolay ki, onlardan kaçınmaya başlıyorlar,” diyor Nestle.

Nestle’a göre ultraprosese edilmiş gıdalar, “endüstriyel olarak üretilen, bağımlılık yapıcı olmasa bile iştah açıcı olacak şekilde tasarlanan ve genellikle çok şeker, tuz ve aroma, renk ve kıvam katkı maddeleriyle formüle edilen gıdalar”dır.

“Bir çalışma tanıması, ‘onları kendi ev mutfaklarınızda yapamazsınız’dır,” ekliyor.

“Bu ultraprosese edilmiş gıdalardan birçoğunun ne olduğunu düşünürseniz, atıştırmamızı sürdürecek şekilde tasarlanmış kıvam ve aromalara sahip olabilirler,” diyor Kaliforniya Üniversitesi, Irvine’den küresel sağlık ve biyodavranışsal bilimler yardımcı profesörü Matthew Landry.

Bazı bilim insanları, prosese edilmiş gıdaları NOVA gıda sınıflandırma sistemi gibi araçlarla kategorize etmeye çalıştı.

Bu sisteme göre yiyecekler dört kategoriye ayrılır: 1. grup, meyve, sebze, tahıl, kuruyemiş, bakliyat ve et gibi işlenmemiş ve minimal işlenmiş yiyecekleri içerir. 2. grup, tuz, şeker ve yağlar gibi “mutfak hammaddeleri”ni içerir. 3. grup, peynir gibi konserve veya fermante edilmiş işlenmiş yiyecekleri içerir. Dördüncü grup ise ultraprosese yiyecekleri temsil eder ve “kapsamlı kimyasal veya fiziksel işleme”den geçmiş ürünlerden oluşur, diyor Taillie.

Bu dördüncü kategorideki yiyecekler genellikle ek şeker, sodyum ve doymuş yağlar bakımından yüksektir ve aromalar, renkler veya emülgatörler yapay içerikler içerebilir, Taillie says. Cips, şekerlemeler ve dondurulmuş yemekler 4. gruba düşebilir.

İşlerin zorlaştığı yer kenar durumlar: Aromalı bir yoğurt hangi gruba girmeli? Granola barları veya tofu ne olur?

NOVA yalnızca yiyecekleri işlenme seviyelerine göre sınıflandırır, besin değerine göre değil. FPro adı verilen gibi diğer sınıflandırma sistemleri, besin bilgisini hesaba katmaya çalışır. Ancak bilim insanları paylaşılan tek bir sistem üzerinde henüz anlaşmamıştır.

Neden bu kadar zor bir ortak tanıma ulaşmak?

Birkaç nedeni var. Biri için, şirketlerin bir yiyecek ürününün nasıl işlendiğini etikette açıklamaları gerekmez, Taillie says. Diğer bilgi kaynaklarını—malzeme listeleri gibi—bir nevi vekil olarak kullanmak mümkün, diyor. Örneğin, bir ürünün malzemeleri arasında ek renkler, tatlandırıcılar, koyucular veya tanımadığınız kimyasal isimler varsa, muhtemelen ultraprosesdir.

İşleri daha da karmaşıklaştıran şey, herhangi bir yiyecek sınıflandırma sisteminde olduğu gibi, “işlenmiş” ile “işlenmemiş” arasındaki çizgiyi çekmenin biraz keyfi olması, Taillie says.

“Bir yerde bir eşik belirlemeniz gerekir, bu da insanların bakıp içten içe yakalanmaması gereken bazı ürünler olacağı anlamına gelir, ya da tam tersi,” diyor.

NOVA ölçeği gibi sistemlerde, uzmanların sağlığımız için faydalı sayabileceği yiyecekler—bazı yoğurt gibi—daha az sağlıklı olanların yanında sınıflandırılabilir. Örneğin, Temmuz ayında bir dergi makalesinde Landry ve bir eş yazar, fasulye veya mercimek gibi bütün bitkisel proteinlere ulaşmak için bir “kapı” görevi görebilecek bitkisel kökenli alternatif et ürünleri gibi ultraproses ürünlerin, işlenmiş ancak diğer “düzeltici besin nitelikleri” olan yiyecekler için net bir tanımlama yapmak zor, Landry says.

Ayrıca bir tanımın nasıl kullanılacağı düşünüldüğünde karmaşıklığın bir katmanı daha var. Herkesin besinlere erişimi yok—örneğin gıda güvencesiz insanlar, dondurulmuş yemekler gibi raf ömrü uzun yiyeceklere dayanabilir. Landry, herhangi bir federal eylemin ultraproses yiyecekleri tanımlarken bunu hesaba katması gerektiğini savunuyor.

Ardından, gıda sektöründen gelen muhalefet var, bu “kesinlikle” bir engel oldu, Nestle says. Gıda şirketlerinin ortak bir tanıma ulaşmaya yönelik düşmanlığı “güçlü ve iyi organize olmuş” durumdadır, Taillie agrees, eyalet ve federal düzeyde lobici faaliyetleri de dahil olmak üzere.

“Bunlar pazardaki en kârlı ürünlerden bazıları,” diyor Nestle.

Ultraproses yiyeceklerden kaçınmak istiyorsanız, bunun faydaları var. Ama tek bir kek veya bir kase anlık noodle için endişelenmenize gerek yok, uzmanlar says.

“Bir tüketici olarak, sabah tükettiğim bu ekmek diliminin ultraproses olup olmadığı konusunda fazla endişelenmiyorum,” Taillie says. “Aslında tüm günün seyrine bakıyorum. Bu kriterlere uyması muhtemel kaç yiyecek tüketiyorum?”

Yayın Emeni, Scientific American